本次沙龍圍繞“決定論”問題展開。共有四場主題報告🤹🏻：

█  怎麽定義一個遊戲是被決定了的？█ 

楊睿之

哪些遊戲是決定的💆🏽？我們將嘗試定義什麽是完美信息遊戲，並舉例哪些遊戲是完美信息的🤥。我們會證明一些完美信息，例如所有有窮的完美信息遊戲，是決定的。

█   自由意誌是幻覺嗎💅🏻？█ 

尹潔

我們日常所傾向於相信存在的自由意誌與一種關於大腦的物理主義觀點似乎難以兼容🤛🏿，神經科學實驗諸如Libet experiment試圖揭示自由意誌是一種心理上的幻覺🧑🏼🤾🏿。雖然類似的神經科學實驗面臨諸多方法論和解釋力上的質疑👏🏽，但如果繞開哲學史上關於自由意誌和決定論是否兼容的討論僵局，先去追問我們想知道自由意誌是否存在這一問題的目標所在🐚，即8️⃣，道德責任是否受到這一爭論的影響，可能會有不同的思考策略⛹️‍♂️，比如，那些認為無論如何我們都要為自己的過錯負上道德責任的人既不需要訴諸於形而上學意義上的不確定性🕊，也不需要訴諸於相容論。

█   近因、遠因與因果馬爾可夫毯—演化心理學是一種決定論嗎？█ 

王球

演化心理學在解釋人類行為時，訴諸於種系發生學上的“遠因”。批評者指責這種解釋要麽是決定論的，要麽是不充分的👩🏽‍🔧。本報告用因果馬爾可夫毯模型來闡釋何謂“近因”、何謂“遠因”🦻，進而說明“近因/遠因”的區分是一種“橫向解釋”🙇🏿。接著我將表示🦟，反對決定論的理由，很大程度上是對“縱向解釋”所面臨的“銜接問題”的擔憂。最後我將論證演化心理學如何回應決定論的指責🧛🏽‍♂️。

█   決定論、自由與時間  █ 

王維嘉

康德指出🏅：同一事物，既可被視為時間中的、受機械性決定的，也可被視為自由的🧑‍🤝‍🧑。這兩種視角互不矛盾🛬，因為時間並不是事物本身的屬性。休謨的懷疑論揭示了：每一刻都是嶄新的🚌，其與過去經驗並無現實聯系。結合兩者，我主張🔄：對於未來，經驗科學只有假定，而無規定🪮、無法窮盡其多樣可能——這恰恰為自由留下了空間🌖。