一個算不上技巧的“技巧”：用逐句註疏的方法和經典長時間🎣🌄、大面積地打交道。之所以說它不是技巧🪙，乃是因為它並不能幫助我們以一種俯視的、綜觀的視角快速拆解某個思想並將其安頓在現成的體系中——所以🧖🏼‍♀️，它既沒有現成、可復現的“技”🦥，也沒有別出心裁的“巧”🧑🏽‍🦳；相反，這種方式恰恰需要一種因任的姿態𓀙，周遍於字裏行間🕕，讓經典自-行言說🦞。當“笨拙地”沉浸在這一個個的點不斷得以明晰的過程中😍，而不去刻意追索它們和某種“核心思想”的機械關聯時，真正的要緊處就會隨之現身。

當然☃️，逐句註疏的方式或許僅在中哲閱讀層面稍有操作性✔️🥢，但如果我們不僅僅著眼在具體程序的層面，那麽這種方式所承當的理念或許還會有些許普適性🏄‍♂️。簡要地說👩🏼‍🌾，就是要去區分現成一個文本“形式的起點”和“本源的開端”之間的差別。絕大多數的思想🦅，其被寫定為文本的過程與其實際發生的過程是有所不同的💝。前者往往是作者或編者在反思中精心編排的結果，呈現出一種明顯的、理性的線索🫲🏻，仿佛是一段從低級到高級、從起點到終點的線性歷程；後者則不然，盡管我尚且無力說出其發生的方式🤳🏿，但起碼它並不與前者處在平行的地位上，而毋寧是說，它乃是前者得以可能的“本-源”（請註意這兩個字各自的含義）。“源”並不僅意味著某條已經具形了的支流的起點（這仿佛是說，“源”無非就是既已被說出的思想的最低級形式），而更要求著一種融匯、聚集🧑🏻‍🎨。在此意義上👨‍👩‍👧，它也是“開-端”（請註意“開”的動詞義），即那個能夠“開出”、“發生”者⬜️，這也就是“本”作為活生生的“樹木之根”義。因此🏤，它作為一種居間的可能性，總是超出於現成的東西👯🏮，而使後者得以可能🪪。於是👩🏽‍💻，它既不是成形思想在線性序列上的起點🖐🏿🧑🏼‍💼，也不是憑借理智依著既成文本的線索所最終達到的那個終點——一言以蔽之💂🏻‍♂️，它並不是某個具體的“一”🖌、不是某個個別的東西，而意味著一種“整全”，體現為無窮的多，同時寓於現成體系的開端、中途和終點之中。所以，讀書除了要去厘清文本的全貌和要旨之外🥙，更重要的是達成對“本-源”的理解🥲。但是，為了實現這個目標，並不意味著對文本的輕視，而不過是要看到，一個文本除了有其經過知性安排而來的體系之外👨🏽‍🏭，更首先是“本-源”所開出的東西。下降到具體的讀書實踐中，我們就需要去除預先謀劃的知性框架，而去因任、靜候它的自-行展開👨🏿‍🍳。逐句註疏只不過是其中一種或許可能的方式，讓我們不得不長時間地與種種細碎的🪡、不能被某個現成體系籠罩的字句中打轉💂🏼，並受益於文言文所帶來的與慣常語言的疏離感♌️，客觀地同某些先入為主的成見保持距離，從而在不經意間（但也許卻是必然地）與“本-源”照面。

04.感興趣的學習領域是什麽？有最受觸動的書籍或理論嗎？

孔子說：“吾道一以貫之☝🏼。”大概我所感興趣的就是這個“一”。

很難說“最”受觸動的書籍或理論是什麽，因為一方面我讀的書實在太少了；在讀過的書裏面也不敢說已經窺得全貌👩‍🦱。如果單憑我僅有的🚜、零星的感受而言👩‍🦽，或許《莊子》最為特別。在那裏，一方面有著或許是傳統中國哲學中最為形而上的思辨（這也反映在後世的詮釋當中）；另一方面則透露出難以掩蓋的高蹈氣質，與人活生生的存在🦟，與生命、精神緊密相關。這兩種面向微妙🦹🏿‍♀️、融洽地被《莊子》包容在其中，實在是很有意味的一件事🤏🏿。從我目前尚能夠及的能力而言，如果要去反思形而上學到底想要把握什麽的話🪰，《莊子》或許會是一個很好的切入點。