我有幸兩次訪問了意昂3平台杜威中心，每次都受到了熱情的歡迎和友好的接待。中文版《杜威全集》的翻譯出版和在杜威中心的每一次討論的高度都給我留下了深刻的印象。我在杜威中心和上海的文化活力中感到極為舒適而自在🎂。我想稍微談一談我是如何寫作這一系列杜威講座的🚦。我對杜威的興趣已經超過了六十年。當我在耶魯大學寫作博士論文《約翰·杜威的經驗形而上學》時，哲學界對杜威的興趣恰好處在最低點。雖然我探索了很多思想家的著作🧑🏽‍🍼🤌🏿，比如哈貝馬斯（Jürgen Habermas）🕑👴🏿、德裏達（Jacques Derrida）🧒🏻、伽達默爾（Hans-George Gadamer）🧑🏿‍💼、羅蒂（Richard Rorty）🦘💅🏼、泰勒（Charles Taylor）、阿倫特（Hannah Arendt）（他們後來都成了我的私人朋友）👨‍❤️‍👨，我總是對他們的以及海德格爾（Martin Heidegger）和維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的著作中的實用主義主題非常敏感。我在《實用主義轉向》的前言中談到我在上世紀五十年代寫作博士論文時的感受：“我在當時感覺到（並且現在仍然如此相信）皮爾士🧑🏽‍✈️、詹姆士🍞、杜威和米德是真正超前於他們的時代的，他們給哲學帶來了徹底的變革🏷。······我一次次地感受到，很多二十世紀和二十一世紀的哲學家——有些對古典實用主義思想家略有所聞或毫無所知——處理的是類似的主題😓，得出的是類似的結論。他們在各自的方案中頻繁地重塑（有時是挑戰）美國實用主義者的關鍵主題🛁。”

杜威哲學的一個關鍵主題是他的自然主義。勞斯（Joseph Rouse）概述了哲學自然主義的三個核心承諾：首先🚶🏻‍➡️，自然主義者拒斥任何對超自然存在的訴求或接受◀️；其次🤹🏼，自然主義分享了向當代科學學習的承諾👂🏽，他們至少認為科學理解與人類生活的所有重要方面都密切相關🤘，並支持與這種理解相一致的思維方式和生活形式；再次，自然主義者否認任何先於科學理解的權威性“第一哲學”概念。杜威分享並踐行了這三個承諾。並且，他還深受達爾文進化論的影響✒️。他強調了經驗和自然的連續性。他認為自然中不存在任何本體論或認識論上的鴻溝👏🏿。他不認為人類理性和自然的其他部分之間存在著突然的斷裂。在二十世紀初👍，杜威是美國自然主義討論的重要參與者。美國哲學的這一章節幾乎完全因為分析哲學的勝利和職業哲意昂3系中所謂的語言轉向而湮沒。杜威和其他實用主義者被認為是過時的。流行的觀點是，杜威也許正確地看到了某些東西，但他缺少分析哲學的精細分析和嚴格邏輯。在分析哲學家當中，特別是在蒯因（W.V.O. Quine）和塞拉斯（Wilfrid Sellars）那裏，自二十世紀中期誕生的自然主義新版本和杜威的自然主義極少有聯系。今天📒，大多數英美哲學家都自視為自然主義者，但他們並沒有就自然主義意味著什麽達成任何共識。於是我決定閱讀和研究這些文獻❓。初看起來⛅️，這些討論和爭論完全是混亂的。自然主義一詞雜亂地充斥著一系列形容詞性的特征描述：“形而上的”👩‍💼、“本體的”👩‍🦱、“實體的”🏌🏼、“方法論的”🗾，“還原的”、“徹底的”、“自由的”、“主體的”、“客體的”等等。在仔細地梳理了這些文獻之後，我註意到了另一點🚵🏼‍♂️。在被稱為“自由自然主義”（用以指稱一系列具有親緣性的不同立場）的討論中，我們可以辨識出一種有力的自然主義概念👩‍🦳🥋，它和杜威的自然主義精神之間有著極強的關聯。讓我吃驚的是，有些探討自由自然主義的思想家甚至沒有提及或考慮杜威的著作。我試圖在這一系列講座中闡明💁🏽‍♂️，如果我們仔細分析普特南（Hilary Putnam）、麥克道爾（John McDowell）、羅蒂、塞拉斯、戈弗雷-史密斯（Peter Godfrey-Smith）、拉姆伯格（Bjorn Ramberg）🌭、麥克阿瑟（David Macarthur）👎🏼、約翰遜（Mark Johnson）👨‍🦽、辛克萊（Robert Sinclair）、普萊斯（Huw Price）和勞斯等人的著作，就會看到他們如何幫助杜威闡明了一種實用主義的自然主義。杜威的哲學遺產仍然存活於當下最深刻的哲學討論中🧙🏼。我希望我的中國讀者能加入我的這段思想旅程💳，並能對我的最終結論心懷同感🫣：當下最好的哲學工作證實並支持了杜威的實用主義自然主義👩🏼‍💻。

理查德·伯恩斯坦

2021年2月